Александр Петросян: «Хорошая фотография — это алхимия»

Сегодня в гостях у нашего блога позитивный и талантливый фотограф из Петербурга, Александр Петросян. Александр — это фотограф, которого узнают в рунете по собственному юмористическому почерку и, конечно же, по тому, с какой теплотой и любовью сняты его сюжеты о родном городе. В этом почерке сочетаются забавные, иногда сатирические, но подлинные образы его героев, тонкое видение цвета, чувство момента и композиции.

Буквально на прошлой неделе у нас с Александром состоялся серьезный разговор о фотографии, который вы можете послушать в аудиоформате:

А тех, кому удобно читать и смотреть, мы приглашаем познакомиться с Александром, его работами и его видением фотографии в текстовой версии интервью!

 

Здравствуйте, Александр! Здравствуйте, друзья! В первую очередь, хочу поздравить Александра с тем, что его фотографии вошли в шорт-лист победителей премии «Лучший фотограф». Александр, расскажите, пожалуйста, было ли это целенаправленное участие в конкурсе или вы решили подать заявку спонтанно?

Отвечая на вопрос вашего интервью, можно сказать, что в этом конкурсе я участвую практически каждый год. Какие-то работы за год появляются, почему бы их не показать? А уж стали они призерами или нет — это все вторично. Тут принцип такой старый и краткий: делай, что должен, и будь, что будет. Фотограф, я считаю, должен показывать свои работы.

А как в вашем понимании складывается хорошая фотография, которая достойна на конкурс попасть? Что это — хорошая фотография?

Нет точного ответа, потому что, сколько раз я участвовал в конкурсах на правах участника и могу сказать, что понятие хорошей фотографии у каждого субъективно. Возникают горячие споры между участниками и жюри по поводу распределения определенных мест.

Хорошая фотография — это сущая алхимия, совершенно непостижимая вещь. Она зависит от многих вещей: от тренда, от моды, от настроения тех, кто оценивает и еще от кучи всяких факторов — конкретно нельзя сказать. По моему личному ощущению, хорошая фотография — это фотография, которая не оставляет равнодушным. Грубо говоря, мы каждый день пролистываем тысячи фотографий, и если среди них встречается та, которая зацепила – это и есть хорошая фотография.

На ваших фотографиях обычно композиционно все в нужном месте и в нужных соотношениях. Но пока еще не видела, чтобы вы подробно освещали свое отношение к композиции в интервью. Скажите, насколько важным для вас является формальное устройство кадра?

Каждый фотограф проходит несколько этапов в своем творчестве. Как известно, сначала все снимают просто и плохо, потом сложно и плохо, потом сложно и хорошо и, наконец, просто и хорошо. Когда мы проходим какой-то этап, мы осваиваем композиционное построение кадра. Соответственно, считаем своим большим достижением, когда удается красиво все уложить в кадр. Но потом, по мере того, как это у тебя это получается, ты это осваиваешь и понимаешь, что главное не это. А главное нечто другое. Надо стремиться даже к «раскомпозицеванию» кадра. Наоборот стараться делать какие-то неряшливые во внутреннем плане работы, какие-то, может быть, неидеальные. При этом они могут иметь большую силу, чем правильная, выверенная, грамотная, хорошая, добротная, но скучная фотография.

Для вас важнее сюжетная линия, чем композиция?

Я бы сказал, сложно и то, и другое, и третье. Причем, каждый раз бывает и сложнее, и проще. На первый взгляд, это парадоксально, но я поясню. Суть в том, что если на каком-то этапе ты получил какие-то фотографические достижения, то потом бывает трудно превзойти самого себя. Дальше выясняется, что, может, и не нужно превосходить самого себя, прыгать через еще более высокую планку. Может быть, просто нужно другой вектор выбрать, в другую сторону посмотреть, и тогда откроется новое направление, где не надо будет брать рекордов.  Я говорю внешне абстрактные вещи, но именно так и звучит для меня ответ на ваш вопрос.

Еще вопрос о композиции. Вы по праву являетесь мастером съемки с высотных точек. Но если с крышами все понятно, то на некоторых ваших уличных фотографиях создается впечатление, как будто вы парите в воздухе. Причем делаете это довольно часто, как у вас это получается?

Это как раз самое простое и незатейливое из всего. Понятно, что по крышам сейчас лазают все, а что касается более или менее высокой точки съемки, то есть практические и технические способы, начиная с камеры, закрепленной на штативе и поднятой вверх, и кончая радиоуправляемым вертолетом. Это как раз чисто технология. Она не хороша и не плоха. Она может быть к месту, а может быть не к месту. За счет одной технологии трудно выехать, нужно что-то еще.

Бывает ли так у вас, что кадр, вроде бы, удачно сложился по композиции, сюжет кажется отличным, а при рассмотрении на компьютере фотография оказывается рядовой?

Очень часто, причем это такое обманчивое состояние: ты снял кадр, посмотрел его бегло на дисплее, и он тебе показался выдающимся. Ты приезжаешь домой счастливый, думаешь: «Сегодня улов хороший». Потом открываешь его на большом мониторе и видишь: вот здесь это не так, тут вот кто-то в кадр попал, тут вообще как-то криво. И уже ничего такого нет, что тебя поражало. Понятное дело, что когда ты смотришь на маленький дисплей, ты видишь маленькую картинку и можешь не заметить кучу разных вещей, которые на большом экране заметны. Такое разочарование бывает очень часто. Бывает, что кадр кажется обычным, ничего особенного, а посмотришь на большом экране (может быть, откадрируешь, отлежится), и вдруг появляется третий смысл.

Каковы ваши внутренние критерии, чтобы понять, что вот он, тот самый кадр, который удался?

Критерии простые. Бывают просто неплохие кадры, которые не стыдно показать, просто рядовые фотографии, пусть будут. Есть кадры, которые, например, ты обнаруживаешь, листая съемку на большом мониторе. Листаешь, листаешь и вдруг – раз, остановился; чувствуешь – есть кадр.

Если говорить совсем просто, критерий один. Испытал ты «вау»-эффект или нет — или ты просто вымучиваешь картинку с расчетом на то, чтобы заполнить очередной день в социальных сетях.

Все-таки этот «вау-эффект» у разных фотографов и на разном уровне разный. А что на него влияет, на это фотографическое видение?

Мне кажется, больше всего влияет личность самого фотографа. Его внутреннее состояние, духовное. В зависимости от своего внутреннего состояния и духовного, ты видишь те вещи, которые нужно увидеть. Понятное дело, что, если у тебя плохое состояние, то ты видишь, соответственно, плохое, — и наоборот. Проще говоря, каждый видит, то, что у него внутри.

А насмотренность влияет на видение?  

Влияет, скорее, на какую-то адекватность оценки. Будучи насмотренным, ты можешь понимать, что фотографии, которые тебя восхищают — довольно показная вещь и она нравится тебе лишь только потому, что ты видел мало таких фотографий. На самом деле, это такой же пройденный этап. Насмотренность позволяет более осознанно оценивать, но на уровень чувств, прежде всего, влияет не насмотренность, а то, насколько получившийся результат близок к твоему состоянию, которое ты хотел передать.

Все очень сильно зависит от внутреннего состояния. А как оно достигается? Или это что-то вроде музы?

Дело в том, что достигается по-разному. Понятное дело, что какие-то там доли процента должен быть талант, но большей частью это работоспособность и побуждение себя. В добавок ко всему, чем больше твоя жизнь имеет всяческих переживаний, всяческих впечатлений, всяческих ситуаций, которые ее наполняют, тем больше это все каким-то образом отражается в твоих работах. Грубо говоря, если ты пустой и плоский, то трудно ждать того, что вдруг что-то появится. Ты должен наполнять себя. Наполнять, чтобы у тебя было, из чего эти образы находить, созвучные тому, что у тебя внутри. Если тебя ничего кроме пива и сосисок не волнует, то это, соответственно, будет на фотографиях.

Сама тема, которую выбирает фотограф, ваша тема, например «Город», она может быть этим вдохновением?

Понятное дело, что это должно быть интересно. Снимать заказуху неинтересно. Если снимаешь, и тебе не интересно, то получается заказуха за деньги. Какой смысл снимать? Понятное дело, что у фотографа должен быть мотив, когда он снимает: либо это «just for fun», либо это какая-то исследовательская работа, либо это попытка каким-то образом найти снаружи мира то, что соответствует тебе внутри.

Вы практикуете работу «в стол»? Есть у вас какие-то работы, которые вы не показываете, откладываете на будущее?

У меня очень много работ в отдельной папке, которые я считаю плохими или недостаточно хорошими. Каждый год я из этой папки выбираю довольно большое количество отличных работ, которые, на первый взгляд, мне такими не казались.

Какие фотографы повлияли на вас, на ваше фотографическое видение?

Их очень много. Если их всех перечислять, мы бы с вами разговаривали не одни сутки.

Хотя бы самых существенных.

Если я упомяну каких-то самых существенных, которые придут на ум, могут обидеться те, которые тоже существенные, но которых я почему-то сейчас не вспомнил. Поэтому на этот вопрос я не готов ответить. Но, поверьте, они есть.

В одном из своих интервью вы сказали, что у вас была целая подборка фотографий, которую вы давали смотреть своим студентам на фотокурсах. Что бы вы порекомендовали смотреть фотографам, которые хотят вырасти в этом плане?

Прежде всего, проще сказать, чего бы я не рекомендовал смотреть. Наверное, я не рекомендовал бы смотреть какие-то такие вещи типа фотосайтов, где в основном публикуют начинающие профессионалы работы одного и того же уровня и сюжета, бесконечные вариации классических любительских сюжетов. Это тупик.

Я бы не порекомендовал смотреть работы ваших близких по уровню знакомых, с которыми вы переписываетесь в социальных сетях.

Мне кажется, нужно смотреть работы, которые на несколько порядков выше, чем можете сделать вы. Иначе у вас разовьется некое спокойствие. Вы увидите, что большинство снимает приблизительно так же, как вы снимаете, не хуже и не лучше. И значит, все ОК. А когда вы сравниваете себя с лучшими пиковыми достижениями фотографического наследия, вы понимаете истину. Это богатый такой коктейль, плодородная почва, из которой вырастают ваши новые собственные деревья.

Тем более, сейчас социальные сети предоставляют такую богатую возможность. Я на днях вас добавила в друзья и теперь тоже буду планку завышать, рассматривая ваши фотографии.

Спасибо, конечно, но я думаю, что, без ложной скромности, есть масса фотографов, которые действительно более стоящие. Которых в первую очередь стоит рассматривать.

Я думаю, со временем человек начинает отличать хорошее от очень хорошего. Очень хорошее от восхитительного, от великолепного. Поначалу это трудно понять. Это вообще всем нам трудно. Даже свои хорошие работы дифференцировать от плохих, не говоря уж о посторонних, но есть общепринятая мировая классика в любом жанре в любом жанре, которую нельзя не знать.

Вы в некотором смысле согласились бы с утверждением Лапина, который сказал, что фотограф, как кактус, растет очень медленно, и его нельзя поливать слишком обильно?

Конечно. Это абсолютная правда. Причем, не всегда, если фотограф начал снимать, то он постоянно растет. Он, бывает, к сожалению, растет в обратную сторону. Даже бывает, что лучшие свои вещи он делает на начальном своем этапе творчества. Дальше он совершенствует свои технологии, но идея остается та же. Это спорно, конечно, тем не менее, надо понять, что все мы проходим несколько разных периодов развития. Нельзя точно сказать, что я сегодняшний лучше, чем я вчерашний.

А у вас были такие моменты, когда вы чувствовали какой-то застой в развитии и переставали снимать?

Конечно. Практически постоянно такое присутствует, даже сейчас. Да в любой момент, если меня спросят, я скажу, что сейчас именно такой период. Иначе, если бы я так не считал, я бы успокоился. Я бы считал, что все идет отлично. А как только ты успокоишься и остановишься — это все.

Меня еще на ваших фотографиях всегда восхищали цветовые гаммы. Цветовые сочетания. А как с восприятием цвета, это тоже визуальный опыт или этому можно как-то научиться?

С точки зрения восприятия цвета я не есть авторитет. В определенный период то, что нравилось многим людям в моих стараниях, было следствием лишь того, что я работал на старом, потускневшем мониторе. Как выяснилось, слишком сильно выкручивал насыщенность. 

Если говорить серьезно, то техника — отдельная вещь. Есть действительно такие сильные авторитеты, которые могут вам все точно рассказать, начиная экскурсом в историю и заканчивая какой-то физико-технической частью, восприятием. Например, Павел Косенко- он в этом плане признанный корифей. Я лишь просто руководствуюсь, как положить сахар в чай по вкусу. Только и всего.

То есть, внутренние ощущения?

Да, чисто на внутренние ощущения. Без всяких теорий.

Ваши сюжеты иногда поражают своей конфиденциальностью. Вы подходите к людям так близко, что кажется, человек должен закрыться. Но у вас люди на фотографиях, несмотря на то, что вы снимаете так близко, широкоугольником, они открыты и живут своей жизнью. А что вы делаете, чтобы люди не обращали на вас внимания?

Честно говоря, ничего не делаю. Просто иду, и они на меня обращают внимание. Я снимаю и им уже некуда деваться, и снимок уже есть. Все очень просто.

То есть, ваш подход больше быть незамеченным?

Я не стараюсь быть незамеченным. Вернее, я стараюсь быть, по возможности, деликатным. Это очевидно – если тебя видят, какой смысл прятаться. Надо просто снимать в открытую и все. Лучше снимать в открытую, чем пытаться верить в то, что ты не замечен. Хотя на самом деле это не так.

Эта философия больше помогает, чем попытка быть незамеченным?

Вы знаете, я пробовал по-всякому. Я пытался брать маленькие камеры, чтобы снимать незаметно. Я могу снимать с одинаковым успехом (или неуспехом) маленькой компакт-камерой, которая позволяет мне маскироваться под любителя и верить в то, что я не замечен, и большой репортерской зеркалкой, которая имеет преимущество в том, что я наоборот слишком сильно замечен. Тут никак не спрячешься, и люди понимают, что от тебя никуда не деться.

То есть, люди, в принципе, одинаково относятся, и бояться снимать на улицах не стоит?

Хуже всего, когда люди видят, что ты боишься снимать. Чувство страха сразу вызывают ощущение, что, если ты боишься, значит, что-то делаешь не так, с какой-то нехорошей целью. А если ты снимаешь открыто, не боясь, у людей возникает совсем другое ощущение. Все зависит от ситуации. Например, если снимаешь церковные вещи, где есть какое-то особое духовное состояние, то, конечно, ни в коей мере нельзя наглеть, быть назойливым, навязчивым. А если ты снимаешь на улице, где есть постоянный поток прохожих — 99 % людей абсолютно все равно.

А ощущение, где правильно, а где неправильно тоже с опытом приходит?

Эта профессия на очень тонких нюансах основана. На тонких нюансах взаимоотношений. Должен очень чутко ощущать, где ты в тему, а где не в тему.

А вы занимаетесь помимо жанровой, уличной фотографии еще чем-то? Чем вы зарабатываете на жизнь?

Я зарабатываю на жизнь тем, что я работаю штатным фотографом в «Коммерсанте». Кроме того, я снимаю рядовую фотографию по Питеру. Это тоже востребовано.

Вам нравится эта работа?

Мне это интересней, чем снимать свадьбы.

Вы успели все перепробовать и остановились на таком подходящем для вас варианте?

Не то что бы остановился. Но пока меня это устраивает. В будущем, может, я буду что-то еще снимать. Останавливаться никогда не стоит, вот это я могу точно сказать.

Нужно все пробовать?

Конечно. Понятно, что ты можешь достичь в одном большего, если ты углубишься. Но, ты никогда не поймешь, что это твое, если ты не попробуешь и то, и то.

Да. Мудрый совет. Александр, я видела у вас в блоге тему про краудфандинг. Скажите, вы использовали этот метод для того, чтобы продвигать какие-то свои проекты?

Честно могу сказать, еще нет. По той же причине, по которой я еще не сделал первую книгу. Мне уже несколько издательств предлагали сделать ее, причем без всякого краудфандинга. К сожалению, не удалось пока найти время, чтобы осилить все и собрать материал, осмыслить его и отсортировать. Я думаю, что в ближайшем будущем мне это удастся, возможно, без всякого краудфандинга. Сама идея эта интересная конечно.

А чем она вас привлекает?

Как один из запасных вариантов. Если, допустим, традиционный вариант с возможностью спонсорства со стороны будет отсутствовать, то как дополнительный вариант.

А как вам кажется, какой должна быть книга, или каким должен быть проект фотографа, чтобы его можно было продвигать этим способом, чтобы собрались средства?

Мне кажется в первую очередь, надо понимать, что бывают проекты сами по себе интересные и полезные, актуальные, но вряд ли они вызовут массовый коммерческий интерес. Бывают фотографии, на которые всегда есть спрос, например, фотографии Питера всегда расходятся, как горячие пирожки, чего не скажешь о журналисткой фотографии, которая востребована в какой-то момент, в каком-то издании, проекте, а не все время. Те самые рабочие виды Петропавловской крепости и прочие достопримечательности востребованы всегда и везде в нашем маленьком локальном секторе.

То есть, это должно быть что-то трендовое?

Скорее всего, да.

А от чего все зависит?

От тиража, конечно. Понятное дело, если автор издает маленький тираж, то он будет востребован среди коллег, единомышленников, ценителей. А если ты издаешь большой тираж, то принята во внимание массовая аудитория.

Александр, у меня к вам последний вопрос. Что бы вы пожелали нашим слушателям на будущее?

Прежде всего, я хотел бы пожелать то, что я и себе постоянно повторяю: надо искать свой путь. Это пожелание самое актуальное, на мой взгляд. На начальном этапе все повторяют чужие достижения, это затягивается, и как результат, у фотографа нет своего лица. Надо пытаться искать свое, сугубо свое – это я считаю самым важным.

Второе, что я при этом хотел бы пожелать – настроить себя так, чтобы это не было в тягость, изо всех сил, из кожи вон. Это должно приносить радость себе, радость зрителям. Приносить энергию какую-то. Именно это самое главное. Тебе интересно — и всем остальным интересно. Тебя это захватывает — и всех остальных захватывает. Если это будет, то все остальное приложится.

 

Источник: http://www.si-foto.com/aleksandr-petrosyan-horoshaya-fotografiya-eto-alhimiya/